短周期趋势策略到底能不能长期盈利？——一场关于滑点、手续费和概率优势的讨论
发表于 : 2025年 7月 16日 15:42
https://mp.weixin.qq.com/cgi-bin/home?t ... lang=zh_CN
很多人说，短周期策略会被滑点和手续费拖垮。但为什么还有人能用 5 分钟、15 分钟的趋势策略长期盈利呢？今天，我想分享我的真实思考和系统化观点。
其实，短周期不等于必死，关键还看策略的概率优势。
噪音、滑点和手续费是所有短周期策略的“死敌”，这点毫无疑问。
但能不能活下来，核心只看一个问题：
策略本身有没有足够的“超额收益”，让你付得起成本？
比如：
如果平均每笔盈利是 50 元，滑点+手续费总共 20 元 → 还能赚
如果平均每笔只赚 10 元，成本也是 20 元 → 肯定亏
专业交易者不是靠低成本来盈利，而是靠大数法则：策略本身就有足够的概率优势 → 通过频繁交易把优势兑现。
可为什么少数人能做到，而大部分人不行呢？
1、 选对品种和时段：只做流动性最好、波动足够大的品种（比如螺纹钢、股指期货 IF/IC）
2、 策略有足够的概率优势冗余：哪怕减去滑点和手续费的损耗，也还有明显的概率优势
3、 控制过度交易：增加过滤条件，只做波动明显的突破
4、 用条件单、分批成交，减少冲击成本
5、 控制资金规模：小资金更灵活、滑点更小
真正能长期赚钱的短周期趋势策略，不是靠“快”，而是靠更大的概率优势+ 严格的风控。
回测比实盘偏好还是偏坏？
我们常用 15 分钟收盘价做回测：
回测时只用收盘价来触发信号 → 理论上交易“更晚”，错过部分快速突破，但同时也避开了一些假突破信号 → 综合来看，回测还是偏坏
实盘是 tick 数据，价格一到就进 → 入场更快，但假信号更多，我们可以配合波动率、成交量来过滤掉一些信号 → 实盘结果往往更好一些
所以，只要策略本身有优势，实盘比回测通常要好一点。但要小心，也不要低估真实的滑点和手续费，否则会高估收益。
为什么回测做“全品种叠加”，实盘要限制持仓品种数量？
全品种叠加是假设有极大的资金，且资金使用率极低，这不现实；
实盘中假设只持有 10 个品种，可以实现优胜劣汰机制：
假突破被快速止损 → 损失小
真趋势被拿住 → 浮盈越来越大
仓位逐渐集中到更强势的品种
多样性溢价：总有几个品种跑出趋势，整体资金曲线更平滑
这是专业的 CTA 量化基金常用的思路：组合轮动交易 + 分散持仓。
为什么我不建议把趋势策略和反转策略混起来用？
本质上：
抛开基本面不谈，所有技术面盈利的逻辑，都是在利用行情的惯性
所谓“反转”，在大周期下看是均值回归 → 切换到小周期看同样表现为一波趋势
在同一个周期里既做趋势又做反转，策略往往自相矛盾，难以执行
不如多周期都做趋势：小周期抓大周期回调里的小波段（反转），大周期抓大趋势
核心思路：
市场只有两种模式：趋势和均值回归。
反转策略，本质是在抓更小周期下的价格惯性。
真正决定长期能不能赚钱的，不是周期长短，而是：
策略有没有足够的概率优势
交易成本是否可控
是否严格风控+优胜劣汰
是否能长期严格执行
短周期不等于高风险，长周期也不等于更安全；
这，就是交易的真相。
欢迎点赞、分享或留言，一起探讨更真实的量化交易世界！
很多人说，短周期策略会被滑点和手续费拖垮。但为什么还有人能用 5 分钟、15 分钟的趋势策略长期盈利呢？今天，我想分享我的真实思考和系统化观点。
其实，短周期不等于必死，关键还看策略的概率优势。
噪音、滑点和手续费是所有短周期策略的“死敌”，这点毫无疑问。
但能不能活下来，核心只看一个问题：
策略本身有没有足够的“超额收益”，让你付得起成本？
比如：
如果平均每笔盈利是 50 元，滑点+手续费总共 20 元 → 还能赚
如果平均每笔只赚 10 元，成本也是 20 元 → 肯定亏
专业交易者不是靠低成本来盈利，而是靠大数法则：策略本身就有足够的概率优势 → 通过频繁交易把优势兑现。
可为什么少数人能做到，而大部分人不行呢？
1、 选对品种和时段：只做流动性最好、波动足够大的品种（比如螺纹钢、股指期货 IF/IC）
2、 策略有足够的概率优势冗余：哪怕减去滑点和手续费的损耗，也还有明显的概率优势
3、 控制过度交易：增加过滤条件，只做波动明显的突破
4、 用条件单、分批成交，减少冲击成本
5、 控制资金规模：小资金更灵活、滑点更小
真正能长期赚钱的短周期趋势策略，不是靠“快”，而是靠更大的概率优势+ 严格的风控。
回测比实盘偏好还是偏坏？
我们常用 15 分钟收盘价做回测：
回测时只用收盘价来触发信号 → 理论上交易“更晚”，错过部分快速突破，但同时也避开了一些假突破信号 → 综合来看，回测还是偏坏
实盘是 tick 数据，价格一到就进 → 入场更快，但假信号更多，我们可以配合波动率、成交量来过滤掉一些信号 → 实盘结果往往更好一些
所以，只要策略本身有优势，实盘比回测通常要好一点。但要小心，也不要低估真实的滑点和手续费，否则会高估收益。
为什么回测做“全品种叠加”，实盘要限制持仓品种数量？
全品种叠加是假设有极大的资金，且资金使用率极低，这不现实；
实盘中假设只持有 10 个品种，可以实现优胜劣汰机制：
假突破被快速止损 → 损失小
真趋势被拿住 → 浮盈越来越大
仓位逐渐集中到更强势的品种
多样性溢价：总有几个品种跑出趋势，整体资金曲线更平滑
这是专业的 CTA 量化基金常用的思路：组合轮动交易 + 分散持仓。
为什么我不建议把趋势策略和反转策略混起来用？
本质上：
抛开基本面不谈，所有技术面盈利的逻辑，都是在利用行情的惯性
所谓“反转”，在大周期下看是均值回归 → 切换到小周期看同样表现为一波趋势
在同一个周期里既做趋势又做反转，策略往往自相矛盾，难以执行
不如多周期都做趋势：小周期抓大周期回调里的小波段（反转），大周期抓大趋势
核心思路：
市场只有两种模式：趋势和均值回归。
反转策略，本质是在抓更小周期下的价格惯性。
真正决定长期能不能赚钱的，不是周期长短，而是：
策略有没有足够的概率优势
交易成本是否可控
是否严格风控+优胜劣汰
是否能长期严格执行
短周期不等于高风险，长周期也不等于更安全；
这，就是交易的真相。
欢迎点赞、分享或留言，一起探讨更真实的量化交易世界！